El Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, ha dictado una sentencia en la que establece los criterios para aceptar el valor  probatorio de las capturas de pantalla o «pantallazos», en los que se ve el contenido de los mensajes transmitidos  en las redes sociales.

La sentencia considera indispensable realizar una prueba pericial sobre los documentos que se aportan para identificar el origen de esa comunicación, la identidad de los sujetos  y la integridad de sus contenidos.

Como antecedentes de hecho tenemos la sentencia de la Audiencia Provincial de Valladolid que dictó una sentencia, de fecha 19 de noviembre de 2014, por la que condenó a 5 años y un día de prisión a un hombre por abusos sexuales a una menor. Entre otros elementos probatorios del caso, la acusación particular aportó a la causa los «pantallazos» de la cuenta de Tuenti de la menor, en la que ésta narraba lo sucedido a un amigo.

En el trámite previo del juicio oral, la defensa del acusado manifestó que impugnaba expresamente el documento aportado por la acusación particular, consistente en la conversación mantenida a través de Tuenti entre la menor y su amigo, por no haber estado presente la defensa en el momento de su extracción, por no haber certeza sobre las fechas, por no haberse obtenido esta conversación del servidor de Tuenti y carecer esta impresión de fiabilidad, ya que puede haber sido manipulada.

Tanto el Ministerio Fiscal como la acusación particular se opusieron a estas impugnaciones, acordándose que estos extremos serían resueltos en sentencia.

En la Sentencia se concluyó que las impugnaciones de la defensa deben ser desestimadas, respecto de la conversación de Tuenti cuya impresión fue aportada por la acusación particular, porque las dos personas que la mantuvieron, la menor y su amigo, en el juicio han manifestado que efectivamente mantuvieron esa conversación y en esos términos, sin que ninguno de los dos hiciera referencia a que se hubiera producido ninguna manipulación en la impresión de dicha conversación, que consta no solamente aportada por la acusación particular sino también en las fotografías que del teléfono móvil de la menor aportó la Guardia Civil, ya que según consta en el oficio,  la menor accedió en su presencia a su cuenta de Tuenti a través de un ordenador, pero el historial solo permitía retroceder hasta el 26 de Octubre de 2013, por lo que únicamente pudieron visualizarlo a través de la aplicación de Tuenti para teléfonos móviles, haciendo los agentes fotografías de las pantallas correspondientes a la conversación, que coinciden exactamente con las hojas impresas que fueron aportadas por la acusación particular. Precisamente, en el escrito con el que se adjuntaban estas impresiones, la acusación particular facilitó las claves personales de la menor en Tuenti y solicitaba que, si había alguna duda técnica o probatoria, que se oficiara a «Tuenti España», indicando su dirección, para que se certificara el contenido de esa conversación, sin que la defensa haya hecho petición alguna al respecto. Teniendo en cuenta que tanto la menor como su amigo han reconocido el contenido de la conversación que se ha facilitado tanto por la acusación particular como por la Guardia Civil, no puede estimarse la impugnación de la defensa, quedando dicha documental dentro de la prueba admitida y practicada  para su valoración con el conjunto de las restantes pruebas que han sido practicadas en el juicio.

El Tribunal Supremo desestimó el recurso interpuesto contra la mencionada sentencia.

En la última y reciente sentencia del Tribunal Supremo, éste puntualiza que la prueba de una comunicación mediante sistemas de mensajería instantánea debe ser tenida en cuenta con todas las cautelas, debido a que existe la posibilidad de su manipulación fraudulenta.

En este sentido afirma que el anonimato que autorizan tales sistemas y la libre creación de cuentas con una identidad fingida, hacen posible aparentar una comunicación en la que un único usuario se relaciona consigo mismo.

La resolución afirma que si las conversaciones se ponen en duda o cuando se aportan a la causa archivos impresos, la carga de la prueba se desplaza hacia quien pretende aprovechar su valor probatorio, por lo que si se impugna la prueba por la parte que no le beneficia, podría perder su valor probatorio.

En este supuesto, el Tribunal Supremo rechazó el recurso de casación del condenado en el que, entre otros motivos, puso en duda la autenticidad del diálogo en Tuenti alegando que podía estar manipulado, impugnando dicha prueba, pues considera que no hay duda de que las conversaciones son auténticas, basándose en el hecho de que la víctima pusiera a disposición del juez su contraseña de Tuenti para que, si se cuestionaba, se comprobara su autenticidad mediante un informe pericial. Igualmente se valora que el amigo de la víctima declaró como testigo en el juicio donde pudo ser interrogado por la acusación particular y la defensa.